Ну ну. Отскоблил лак - это все таки не мегапорча оружия.

Уверен в том, что так и было

Этот ножичек, судя по клейму, юзался как раз во время войны.

НР-40 - довольно часто встречающийся еще и сегодня девайс. Повторюсь: переделанных несравнимо меньше оригинальных. Учитывая, что переделка могла быть вынужденной (необходимость ремонта), становится ясно, что соскобленный черен скорее исключение, чем правило. А это значит, что не было переделок "сплошь и рядом". Почему? Да потому, что и "по родне" нож был хорош.

Показанный Атаманов в посте #55 НР с наборной "зековской" рукоятью подтверждает, что со скользкостью рукояти все в порядке было)
Поставлю еще родственничка.

Что интересно, НР-ры с подобной рукоятью встречались и во время войны, а не только как послевоенное "зековское" творчество.
Вот фотоподтверждение.

ber5, Много переделак или мало, суть дела не меняет. Главное, что нож был исключительно хорош и в принципе по форме до сих пор остался не изменен. Меняется сталь клинка, некоторый функционал, но по прежнему - это практически, добрый старый НР-40.

Мало переделок говорит о том, что незачем и нечего было переделывать.

Согласен полностью.

Жалко, что в арсенале форума нет смайла с кружкой пива, очень бы пригодился.
Velkan, представь, что он есть

Представил

обратитесь к Хранительнице -она вам десять кружек с пивом в смайлы добавит)))

Вот, типо...

Ну, ber5, уже опередил)))

вобщем, встроить смайлик в набор, который стоит на сайте - анрил для меня пока)))
Потому, надо пиво - копируйте смайлик, предложенный ber5

ber5, +

Спасибо, Каури!

Давненько о ножах не говорили...
Вряд ли возможно сомневаться, что нож на Руси - оружие старинное и использовалось нашими предками с древнейших времен.
Первое известное нам упоминание о ножах в качестве предмета вооружения на территории древней Руси встречается в начале IX века. Арабский писатель Ибн-Фадлан сообщает, что каждый рус непременно имел при себе секиру, меч и нож. О ножах говорит и Нестор, описывая схватку тмутараканского князя Мстислава Владимировича с касогом Редедею, случившуюся еще в 1022 году: «Пресвятая Богородице, помози ми, аще бо одолею его, созижу церьковь во имя твое, то рекь удари имъ о землю и вынзе ножь и зареза Редедю».
Висковатов в своем "Историческом описанiе одежды и вооруженiя россiйскихъ войскъ" пишет, что:
"Въ X и XI столетiяхъ Русскiе всадники, по всей вероятности, не отличались отъ Норманскихъ, т. е. они употребляли такую же сбрую, седла съ стременами, а некоторые и шпоры...Ко всему этому должно присоединить еще одно оружiе, встречаемое въ Русскихъ историческихъ источникахъ: ножи, носившiеся за сапогомъ, или засапожники и сабли.
Ножи-разделялись на Поясные, Подсайдашные и Засапожные. Поясные были короткiе, съ двумя лезвiями, и зацеплялись за поясъ крюкомъ, приделаннымъ къ устью ноженъ, съ нижней стороны. Подсайдашные были длиннее и шире поясныхъ, съ однимъ только лезвiемъ, къ концу несколько выгнутымъ; они привешивались къ поясу съ левой стороны, около того места, где виселъ налучъ отъ лука или саадака, и оттого получили свое названiе. Засапожные ножи, или просто засапожники - втыкались за голенище праваго сапога и имели кривой клинокъ, который у ножей назывался не полосою, а шлякомъ. Поясные ножи темляка не имели; у подсайдашныхъ онъ продевался въ набалдашникъ черена, а у засапожныхъ прикреплялся къ ножнамъ"
Нож, который Висковатов обозвал подсайдашным, чаще именуют подсаадашным (саадачным).
В отделе оружия Государственного Исторического музея хранится подсаадашный нож XVI-XVII вв. князя Ивана Ивановича. На обухе надпись, сделанная в технике золотой насечки: "НЖЪ КНЯЖЪ ИВАНОВЪ ИВАНОВИЧА ЛЕТА ЗМГ", то есть 7043 года по старославянскому летоисчислению, а посовременному - 1535 г. По полотну стального однолезвийного клинка, в той же технике -молитва Богородице на греческом языке.
Вот, собственно, и нож.



Картинка, правда не очень, но другой нет))
Размеры ножа: длина общая - 52,3 см, ширина клинка упяты - 2,8 см. Нефритовая рукоять была сделана позднее.

Есть фото другого подсаадашника, не так давно всплывшего на одном из форумов.
Замечу, однако, что ножички такие - весьма и весьма не частое явление.



Вот еще из источников:
"Все иностранцы, посещавшiе Россiю, да и самыя отечественныя известiя, согласны въ томъ, что Русскiе излишне обременяли себя оружiемъ. Въ самомъ деле, весьма часты примеры, что одинъ и тотъ же человекъ, неся тяжесть двухъ доспеховъ: панцыря и зерцала или панцыря и куяка и т. п., съ шеломомъ и шишакомъ на голове, имелъ при себе саадакъ, саблю, два ножа: поясный и подсайдашный кинжалъ, засапожникъ и кистень. Бывали примеры, что войско шло походомъ безъ оружiя, а его везли за нимъ на телегахъ"
У Герберштейна имеется такая вот гравюра

очень интересно
только кто такой иван иванович в 1535? не понятно

Ай!! Картинку перепутал, но теперь исправил уже. Спасибо, атаман, что среагировал на пост и тем самым обратил мое внимание.))
По поводу того, кто таков этот Иван Иванович, существует лишь предположение. Немного позже отпишусь.

Скорее всего упомянутый Иван Иванович не принадлежал к роду великих князей Московских, поскольку на 1535 год никакого князя Ивана Ивановича среди них не было. Предположим, что это кто-то из носителей княжеского титула, находившихся на службе у московских князей, возможно, из думных чинов.
Следует, по-видимому, исключить тех князей, которые особо себя не проявили.

Подходящими кандидатурами видятся четверо князей носивших имя Иван Иванович:
1) Князь Иван Иванович Барбашин (из Суздальских князей). В разрядах с 1521 г., боярин с 1528/29 г. (?), в 1531–1533/34 гг. наместничал «за городом» в Новгороде-Северском, в разрядах последний раз упоминается в 1536/37 г., умер в 1540/41 г.
2) Князь Иван Иванович Турунтай Пронский (из Рязанских князей). В разрядах с 1531 г. в качестве первого воеводы сторожевого полка в Нижнем Новгороде, в 1532 г. служил на Муроме, в 1533 и 1534 гг. стоял на Мещере, в 1537 г. один из воевод в Муроме, с 1547 г. боярин.
3) Князь Иван Иванович Белёвский. Голова у воевод, стоявших на Угре во время набега Мухаммед-Гирея в 1521 г., в 1531 г. воевода сторожевого полка в Одоеве, в 1532 г. один из воевод «на Сенкине», в 1533–1535 гг. один из воевод в Белёве, находился в Белёве в 1536 г., позднее сослан на Вологду.
4)Князь Иван Иванович Кубенский (из Ярославских князей). В 1518 г. сын боярский, выполнял придворные поручения на дипломатическом приёме, дворецкий в 1524 г., один из приближённых Василия III, с 1532 г. ведал поземельными спорами, «в предсмертные дни Василия III был среди близких к великому князю лиц», кравчий, в 1541 г. боярин, казнён летом 1546 г.

Среди упомянутых князей первые трое служили воеводами в различных городах, а князь Кубенский непосредственно при великокняжеском дворе и являлся был прямым родственником великого князя, поскольку мать князя Ивана Кубенского была дочерью удельного князя Андрея Большого Васильевича Углицкого, сына Василия II и младшего брата Ивана III.
Этот князь многого достиг и занимал важное место в придворной жизни, поэтому среди всех претендентов на роль владельца ножа он выглядит наиболее подходящим.

В собрании Оружейной палаты хранится серебряный ковш князя Ивана Ивановича Кубенского. Он датирован тем же 1535 г., что и подсаадачный нож. Предполагают, что ковш попал в царскую казну после казни Ивана Ивановича. Возможно, такой же была и история ножа, который вполне мог входить в конфискованное имущество князя Кубенского.

Несколько картинок с подсаадашными ножами

да... вот вроде просто ножик а сколько за ним всего.... целая история

Еще пара иллюстраций редких ножичков




А это еще один раритет: подсаадашный нож Андрея Ивановича, князя Старицкого, сына Ивана III.

слушай, а для чего такие ножики вообще были? какие мысли?
больше всего они шило напоминают....

Обычно считается, что этот нож служил для пробивания кольчуги.
Приведу цитату : "Нож подсаадашный получил свое название от комплекта вооружения — саадака, состоявшего из лука с налучьем и стрел в колчане. Боевое назначение ножа вытекает из принадлежности его к комплекту вооружения: он находился в специальном гнезде, имевшемся в колчане. Конструкция этого типа ножа отличалась от остальных тем, что его клинок был более длинным — около 40 см — и широким, а конец клинка изгибался несколько вверх. Такая форма клинка наиболее эффективно обеспечивала пробивание кольчуги."
Все бы и ничего, но подсаадашный нож юзался и позже. К примеру, входил в комплекс вооружения уже петровских солдат. И какие уж там кольчуги?!
Думаю, что назначение ножа было более универсальным, чем принято считать.

ну вообще он очень напоминает штык граненый или кривое шило сапожное - которым дырки прокалывают для дратвы...
тока конечно не шило это а именно клинок...

Предложу еще фото подсаадашника Андрея Старицкого с фрагментом надписи.



А вот попалась картинка, иллюстрирующая применение ножа, по форме
напоминающего подсаадашный

Ну само сабой - это как мизирекорд Европейский. Так сказать удар милосердия. Потому и форма такая.

Пчелов Евгений Владимирович
к.и.н., Историко-Архивный институт РГГУ, Москва
ПОДСААДАЧНЫЙ НОЖ 1535 Г. ИЗ СОБРАНИЯ ГИМ И ЕГО ВЛАДЕЛЕЦ

В собрании Государственного Исторического музея хранится подсаадачный нож (стальной клинок, нефритовая рукоять, золотая насечка, длина общая – 52,3 см, ширина клинка – 2,8 см, ГИМ 57358 ор. 1009), на обухе которого в технике золотой насечки сделана надпись: «Ножъ княжъ Ивановъ Ивановича лета ЗМГ», а на полотне в той же технике написана молитва Богородице на греческом языке. Судя по надписи, нож принадлежал некоему князю Ивану Ивановичу, а сама надпись сделана в 7043 г. от СМ, т.е. 1535 г. от РХ. Кем был владелец ножа?

Совершенно ясно, что он не принадлежал к роду великих князей Московских, ибо в указанное время никакого князя Ивана Ивановича среди них не было. Следовательно, это кто-то из носителей княжеского титула, находившихся на службе у московских князей, вероятнее всего, весьма близкий к великокняжескому двору, возможно, из думных чинов. Примерный круг вероятных кандидатов можно очертить на основе исследований А.А. Зимина (Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988), посвящённых истории формирования состава Боярской думы в период создания единого Московского государства – с 1462 по 1538 г. (княжения Ивана III, Василия III и регентство Елены Глинской). В общей сложности в 1535 г. имя «Иван Иванович» среди представителей княжеских родов носили более полутора десятка человек.

Из этого числа следует, по-видимому, сразу исключить тех князей, которые по службе существенно не продвинулись, оставаясь на периферии двора, или даже вовсе в состав Государева двора не входили, будучи «рядовыми» землевладельцами. К числу таких лиц относятся: князь Иван Иванович Хованский (Жердь), сын князя Ивана Ивановича Хованского (Ушака), который с 1531 г. упоминается в разрядах (его отец был воеводой князя Фёдора Борисовича Волоцкого), но «особенного успеха по службе не достиг» (А.А. Зимин), что объясняется, вероятно, службой этой семьи удельному князю. Князь Иван Иванович Гундоров (Гордый), сын князя Ивана Большого Фёдоровича Гундора, из Стародубских князей – эта ветвь рода также заметного места при дворе не занимала. Многочисленные представители князей Оболенских: Иван Иванович Лыков Желай и его сын Иван Иванович Белоглаз, Иван Иванович Кашин Сущ и его двоюродный брат Иван Иванович – оба внуки Василия Владимировича Каши Оболенского, Иван Иванович – сын Ивана Александровича Колышевского Оболенского и внук Александра Андреевича Тростенского Оболенского – все они находились на малозначительных должностях и «с трудом пробивали себе путь к великокняжескому двору». Из Иванов Ивановичей Оболенских единственной заметной фигурой в это время был Иван Иванович Щетина Оболенский, бывший с 1527 г. боярином, однако, последнее его упоминание относится к 1532 г., вероятно, вскоре он умер. Вне двора находились землевладельцы князья Иван Иванович Бараш и его сын Иван Иванович Звенигородские, потомки Ростовских князей – Иван Иванович Пужбольский, сын Ивана Ивановича Брюхо Пужбольского, и Иван Большой Иванович Лобанов. Князь Иван Иванович Сосун Засекин (из Ярославских князей) служил воеводой, а в 1524–1526 гг. ездил с посольством к императору Карлу V, но дальнейшая его служба неизвестна. Князь Иван Иванович Пунков Телятевский Микулинский (из Тверских князей) на службе не заметен, в 1535/1536 гг. купил в Микулине часть вотчины – вообще, по-видимому, Телятевские находились в то время в опале.

Более подходящими кандидатурами являются четверо других князей носивших те же имя и отчество:

Князь Иван Иванович Барбашин (из Суздальских князей). В разрядах с 1521 г., боярин с 1528/29 г. (?), в 1531–1533/34 гг. наместничал «за городом» в Новгороде-Северском, в разрядах последний раз упоминается в 1536/37 г., умер в 1540/41 г.

Князь Иван Иванович Турунтай Пронский (из Рязанских князей). В разрядах с 1531 г. в качестве первого воеводы сторожевого полка в Нижнем Новгороде, в 1532 г. служил на Муроме, в 1533 и 1534 гг. стоял на Мещере, в 1537 г. один из воевод в Муроме, с 1547 г. боярин.

Князь Иван Иванович Белёвский. Голова у воевод, стоявших на Угре во время набега Мухаммед-Гирея в 1521 г., в 1531 г. воевода сторожевого полка в Одоеве, в 1532 г. один из воевод «на Сенкине», в 1533–1535 гг. один из воевод в Белёве, находился в Белёве в 1536 г., позднее сослан на Вологду.

Князь Иван Иванович Кубенский (из Ярославских князей). В 1518 г. сын боярский, выполнял придворные поручения на дипломатическом приёме, дворецкий в 1524 г., один из приближённых Василия III, с 1532 г. ведал поземельными спорами, «в предсмертные дни Василия III был среди близких к великому князю лиц», кравчий, в 1541 г. боярин, казнён летом 1546 г.

Среди вышеназванных лиц первые трое служили воеводами в различных городах, а князь Кубенский непосредственно при великокняжеском дворе. Существенно, однако, то что он был прямым родственником великого князя. Дело в том, что мать князя Кубенского была дочерью удельного князя Андрея Большого Васильевича Углицкого, сына Василия II и младшего брата Ивана III. Таким образом Иван Иванович доводился Василию II правнуком, Ивану III – внучатым племянником, Василию III – двоюродным племянником, а Ивану Грозному – троюродным братом. Несмотря на то, что Андрей Углицкий погиб в заточении, а его сыновья находились в ссылке, на судьбе зятя Андрея Васильевича князя Ивана Семёновича Кубенского и его сыновей это существенно не сказалось. Иван Иванович многого достиг на дворцовой службе и занимал важное место в придворной жизни. Поэтому среди всех «кандидатов» на роль владельца ножа он выглядит наиболее подходящим.

В собрании Оружейной палаты хранится серебряный ковш князя Ивана Ивановича Кубенского. Он датирован тем же 1535 г., что и подсаадачный нож. Предполагают, что ковш попал в царскую казну после казни Ивана Ивановича. Возможно, такой же была и история ножа, который вполне мог входить в конфискованное имущество князя Кубенского. Тем более, что подобный случай известен. В той же Оружейной палате хранится другой подсаадачный нож – «Князя Ондрея Ивановича», т.е. удельного князя Старицкого, младшего брата Василия III, который погиб в опале в 1537 г. Этот нож подобен ножу из коллекции ГИМ (имеет также нефритовую рукоять и изящный орнамент и надпись, выполненные в технике золотой насечки) и датируется по надписи на нём 7021 г. от СМ, т.е. 1513 г. от РХ. Вероятно, он также был конфискован в связи с опалой князя Андрея.

то есть и правда - аналог шила...
но смотри какая форма любоптыная... это не банальная мизерекордия...

Несколько экземпляров оружия из собрания Государственного Исторического Музея.

Кинжалы.

Охотничий гарнитур - двуствольный штуцер, кинжал, наконечник рогатины.

Кинжал.

Кинжал "Бебут"

Кинжал для левой руки "Кутар"